Wenn die Massenhunger in Afrika nicht überwunden werden kann, werden Europas Probleme mit der Einwanderung weitergehen.
Letztes Jahr überquerten 150.000 Migranten in kleinen Booten aus Nordafrika das zentrale Mittelmeer, um vor Krieg, Pest und Hunger in ihren eigenen Ländern zu fliehen. Im Laufe der Jahre sind Tausende auf dieser Reise gestorben, weil ihre Boote kenterten oder Feuer fingen. Während diese Tragödien regelmäßig humanitäre Bedenken hervorrufen, hat der stetige Zustrom von Migranten auch rechtsgerichtete nativistische Parteien in der gesamten demokratischen Welt befeuert.
Ein vorausschauender, aber heute fast unerreichbarer Film aus dem Jahr 1990 deutete auf düsterere Folgen hin. Regisseur David Wheatleys The March, basierend auf einem Drehbuch von William Nicholson, erzählt die Geschichte von Tausenden hungernden sudanesischen Flüchtlingen, die sich auf den Weg zum Mittelmeer machen und versuchen, an der Straße von Gibraltar nach Europa zu gelangen, nur um von einer Mauer aus Maschinengewehren empfangen zu werden. Die im Film dargestellte Krise dürfte mittlerweile reine Fantasie sein. Doch der Sudan ist erneut mit einer Hungersnot beispiellosen Ausmaßes konfrontiert. Was ist schiefgelaufen? Oder vielmehr: Was ist nicht richtig gelaufen?
Die Millenniums-Entwicklungsziele (MDG) der UNO sollten die im Film dargestellten Szenarien verhindern. Im Jahr 2000 verpflichteten sich 191 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen, die extreme Armut – definiert als Leben mit weniger als 1,25 US-Dollar pro Tag – bis 2015 zu halbieren. Der Schwerpunkt lag dabei auf Afrika, insbesondere auf den Ländern südlich der Sahara, die 165 Milliarden US-Dollar an Entwicklungshilfe erhalten sollten.
Die MDGs wurden nur teilweise erreicht. Die extreme Armut wurde vorzeitig halbiert, aber hauptsächlich, weil Chinas reales (inflationsbereinigtes) Pro-Kopf-Einkommen zwischen 2000 und 2015 um sagenhafte 10 Prozent pro Jahr wuchs. China stellt etwa 18 Prozent der Weltbevölkerung und hat durch sein Wachstum die globale Armutsrate drastisch gesenkt. Zudem verdankte China sein reales Einkommenswachstum nicht nur der Produktivität seiner Wirtschaft, sondern auch der Stabilisierung seiner Bevölkerung. Chinas Weg aus der Armut wurde durch die steigende Zahl der zu ernährenden Menschen weder aufgehalten noch umgekehrt. Indien folgte einer ähnlichen, wenn auch weniger dramatischen Entwicklung.
Im Gegensatz dazu ist der englische Ökonom Thomas Malthus in Afrika südlich der Sahara noch immer lebendig und gesund. Von 2000 bis 2015 wuchs das BIP der Region jährlich um durchschnittlich 5 Prozent, die Bevölkerung nahm jedoch von 670 Millionen auf 1 Milliarde zu. Dieser Trend begrenzte das reale Pro-Kopf-Wachstum auf etwa 1 Prozent, was viel zu wenig ist, um die extreme Armut um 50 Prozent zu reduzieren. Obwohl der Anteil der extrem armen Afrikaner von 1990 bis 2015 von 54 Prozent auf 41 Prozent sank, stieg die Zahl der Armen in absoluten Zahlen von 278 Millionen auf 413 Millionen. Wünschenswerte Ergebnisse wie eine geringere Kindersterblichkeit haben die Überlebenschancen verbessert, noch bevor die Fruchtbarkeit zurückging.
Erklärungen für Afrikas Versagen, aus dem malthusianischen Kreislauf auszubrechen, sind Gewalt, Erpressung, Klimawandel und Ideologie. Einige afrikanische Länder werden seit langem von Militärjuntas und Günstlingskapitalisten regiert, die um die Kontrolle über knappe Ressourcen wie Öl, Mineralien und Wasser kämpfen, während extremistische Gruppen wie Boko Haram und al-Shabaab weiterhin Terror in der Sahelzone verbreiten.
Diese „neuen Kriege“, wie die Politikwissenschaftlerin Mary Kaldor sie nennt, führen zu massiven Bevölkerungsverschiebungen, und das Horn von Afrika hat auch jahrelang schwere Dürre erlebt, die zu einer Hungersnot für Millionen von Menschen geführt hat. Die internationale Gemeinschaft reagiert dann mit neuen und noch ehrgeizigeren Zielen zur Armutsbekämpfung, deren Frist immer weiter in die Zukunft verschoben wird.
Für unterschiedliche ökonomische Analysen der Situation kann man sich an Entwicklungsökonomen wie Jeffrey D. Sachs und Paul Collier wenden. Sachs argumentiert, dass arme Länder für ihr Wachstum ausländische Hilfe benötigen, um ihre inländische Sparlücke zu schließen. Extreme Armut könnte durch gezielte Investitionen in Gesundheit, Bildung, Landwirtschaft und Infrastruktur ausgerottet werden, doch in Afrika südlich der Sahara mangelt es an der Finanzierung im erforderlichen Umfang, da die reichen Länder ihre Zusagen, 0,7 Prozent des BIP für die MDG-Ziele bereitzustellen, größtenteils nicht einhalten.
Collier argumentiert dagegen, dass Entwicklungshilfe zwar wichtig sei, Sachs’ Diagnose jedoch die Bedeutung der Regierungsführung außer Acht lasse. Wo es an einer guten Regierungsführung mangele, würden alle eingehenden Gelder von rivalisierenden Militärgruppen zur Finanzierung ihrer Kriege beschlagnahmt, so wie private Kredite an marode Staaten in Zahlungsverzug enden würden. Während Sachs andeutet, dass die Regierungsführung schlecht sei, weil die Länder arm seien, ist es laut Collier umgekehrt.
Diese beiden Ansätze entsprechen unterschiedlichen Entwicklungsstrategien. Während Sachs dazu neigt, gut gezielte Entwicklungshilfe als ausreichende Voraussetzung für Wirtschaftswachstum anzusehen, meint Collier, dass in manchen Fällen ausländische Interventionen notwendig seien, um solche Hilfe wirksam zu machen. Internationale Friedenstruppen, globale Standards für die Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen und ausländische Kontrolle strategischer Ministerien sollten daher Teil des Entwicklungsinstrumentariums sein. Diese Schlussfolgerungen haben vorhersehbar
führte zu Vorwürfen des Neokolonialismus. Dennoch wirft Collier, indem er über das Imperium und die nationale Souveränität hinausblickt (auch wenn er das Problem nicht löst), die entscheidende Frage auf, wie ein erfolgreiches politisches System in Afrika aussehen würde.
Was beide Argumente ignorieren, ist das Ausmaß, in dem das Staatsversagen durch die Globalisierung – die den freien Handel mit Waffen, Nahrungsmitteln und Rohstoffen ermöglicht hat – und die geopolitische Rivalität, die China in den Wettlauf um Mineralien und Einfluss in Afrika gebracht hat, verursacht oder zumindest verschärft wurde. Die Zerstörung traditioneller landwirtschaftlicher Systeme im Namen der Effizienz hat die ärmsten Länder der Welt in eine gefährliche Abhängigkeit von volatilen Nahrungsmittelimporten gebracht. Wie wir nach der Invasion Russlands in der Ukraine im Jahr 2022 gesehen haben, haben Blockaden, Sanktionen und andere Hindernisse für den Export von Weizen und Düngemitteln den afrikanischen Volkswirtschaften großen Kollateralschaden zugefügt.
Steigende Lebensmittelpreise mögen in Europa Not verursachen, aber in Afrika verursachen sie Hungersnöte.
Im Laufe der Jahre hat die „Festung Europa“ versucht, illegale Einwanderer durch eine Mischung aus Bestechung (durch die Finanzierung von Flüchtlingslagern in der Türkei und auf den griechischen Inseln) und Gewalt fernzuhalten. Die Botschaft des Marsches gilt jedoch nach wie vor. Europa kann sich mit solchen Methoden nicht von Afrika abschotten. Wenn der Massenhunger in Afrika nicht überwunden werden kann, wird dies auch nicht Europas Kampf gegen die Einwanderung sein.
