Ihre Beziehungen mögen eng sein, die Händedrucke mögen fest gewesen sein, aber Präsident Wolodymyr Selenskyj musste während seiner Reise in die USA und nach Kanada die Ärmel hochkrempeln.
Letzteres war das einfachere Ende. Premierminister Justin Trudeau versprach, die Ukraine „so lange wie nötig“ gegen die russische Invasion zu unterstützen, und er genießt bei diesem Unterfangen parteiübergreifende Unterstützung.
Amerikas Taschen sind größer, aber seine Politik ist weitaus komplizierter.
Präsident Selenskyj sicherte sich vom Weißen Haus ein weiteres Militärpaket in Höhe von 325 Millionen US-Dollar (265 Millionen Pfund) , aber es waren nicht die 24 Milliarden US-Dollar, auf die er gehofft hatte.
Dieser Vorschlag steckt im Kongress in einer Meinungsverschiedenheit über die Haushaltspläne fest.
Auch hier hören die Schwierigkeiten nicht auf.
Neben seinem Amtskollegen Joe Biden traf sich der ukrainische Staatschef auch mit republikanischen Politikern, die Schwierigkeiten haben, die wachsende Skepsis in ihrer Partei einzudämmen.
„Wir schützen die liberale Welt, das sollte bei den Republikanern Anklang finden“, sagt mir ein Regierungsberater in Kiew.
„Zu Beginn des Krieges war es schwieriger, weil es Chaos gab“, sagt er.
„Jetzt können wir unsere Anfragen konkreter formulieren, da wir wissen, was unsere Verbündeten haben und wo sie es lagern. Unser Präsident könnte Verteidigungsminister in einer Reihe von Ländern sein!“
Leider ist dies für Kiew nicht der Fall, und die politischen Herausforderungen nehmen zu.
„Warum sollte die Ukraine immer wieder einen Blankoscheck bekommen? Wie sieht ein Sieg aus?“
Dies sind beides Fragen, die der ukrainische Führer auf der Weltbühne zu beantworten versucht hat.
Und deshalb scheint er jetzt mehr zu verhandeln als Wahlkampf zu betreiben – nur um die westliche Hilfe aufrechtzuerhalten.
Und das alles in einer Woche, in der sich Kiew mit einem seiner treuesten Verbündeten, Polen, in einen Streit um ukrainisches Getreide stürzte.
Ein polnisches Verbot ukrainischer Importe führte dazu, dass Präsident Selenskyj Warschau indirekt beschuldigte, „Russland zu helfen“.
Nehmen wir an, das kam in Polen sehr schlecht an, als Präsident Andrzej Duda die Ukraine als „Ertrinkenden, der einen mitreißen könnte“ beschrieb.
Mittlerweile hat sich die Lage entspannt.
Selbst für einen erfahrenen Kriegsführer sind dies schwierige diplomatische Zeiten.
Die bevorstehenden Wahlen in Partnerländern wie Polen, der Slowakei und den USA trüben das Bild. Einige Kandidaten priorisieren innenpolitische Themen auf Kosten der militärischen Unterstützung der Ukraine.
„Die Notwendigkeit, Militärhilfe mit der Zufriedenheit der Wähler in Einklang zu bringen, macht die Sache wirklich kompliziert“, erklärt Serhiy Gerasymchuk vom ukrainischen außenpolitischen Think Tank Prism.
„Die Ukraine muss abwägen, ihre Interessen zu vertreten, alle möglichen Instrumente zu nutzen und gleichzeitig die Situationen in den Partnerländern und der EU zu berücksichtigen. Das ist eine Herausforderung.“
Das sind die Art demokratischer Zyklen, über die sich Russlands Führer Wladimir Putin keine Sorgen machen muss.
Aus diesem Grund versucht Kiew, diesen Krieg als einen Kampf nicht nur um seine Souveränität, sondern um die Demokratie selbst darzustellen.
„Die moralische Seite dieses Krieges ist enorm“, sagt der Berater.
Nach dem Fall der Sowjetunion einigten sich die Ukraine, Russland, die USA und Großbritannien 1994 auf das Budapester Memorandum.
Die Ukraine übergab die auf ihrem Boden verbliebenen sowjetischen Atomwaffen an Russland im Gegenzug für die Zusage, dass ihre territoriale Integrität von den anderen unterzeichnenden Ländern respektiert und verteidigt würde.
Neun Jahre russischer Aggression haben dazu geführt, dass dieses Abkommen hier wie ein gebrochenes Versprechen wirkt.
Kiew versucht auch, das langfristige Spiel zu spielen, indem es versucht, besser mit Ländern wie Brasilien und Südafrika zusammenzuarbeiten, die der russischen Invasion gegenüber apathisch waren.
Es ist eine Strategie, die keine unmittelbaren Ergebnisse gebracht hat.
„Es stimmt, wir sind auf den Erfolg an vorderster Front angewiesen“, sagt der ukrainische Regierungsberater.
Er argumentiert, dass die Medien die Gegenoffensive der Ukraine zu stark vereinfacht hätten, indem sie sich zu sehr auf den Schauplatz an der Frontlinie konzentriert hätten, wo die Gewinne marginal gewesen seien, und weniger auf die erheblichen Erfolge der Raketenangriffe auf der Krim und die Angriffe auf russische Kriegsschiffe.
Die Ukraine hat immer behauptet, dass sie sich bei ihrer Gegenoffensive „nicht überstürzen“ lasse.
Da die Politik dieses Krieges zunehmend mit den Kämpfen verknüpft ist, wird dies mehr denn je auf die Probe gestellt.
Quelle : BBC
