Rishi Sunak sei „enttäuscht“ darüber, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj beim diesjährigen Eurovision Song Contest nicht sprechen dürfe, sagt sein Sprecher.
Die Veranstalter, die European Broadcasting Union (EBU), sagen, es würde ihre politische Unparteilichkeit verletzen.
Aber Downing Street sagte, es sei „passend“, dass Herr Selenskyj angesichts der russischen Invasion seines Landes sprechen würde.
Auch Labour-Chef Sir Keir Starmer fordert, dass der ukrainische Staatschef eine Rede halten dürfe.
Eigentlich sollte die Ukraine den diesjährigen Eurovision Song Contest ausrichten, nachdem sie ihn letztes Jahr gewonnen hatte, aber nach der Invasion Russlands findet sie stattdessen in Liverpool statt.
Es wurde berichtet, dass Herr Selenskyj beim Finale des Wettbewerbs am Samstag einen Videoauftritt vor einem erwarteten weltweiten Publikum von 160 Millionen Menschen machen wollte.
Doch in einer Erklärung vom Donnerstag erklärte die EBU, sie habe einen Antrag des ukrainischen Präsidenten, sich mit dem Vorfall zu befassen, trotz seiner „lobenswerten Absichten“ abgelehnt.
„Der Eurovision Song Contest ist eine internationale Unterhaltungsshow und unterliegt strengen Regeln und Grundsätzen“, hieß es weiter.
„Einer der Eckpfeiler des Wettbewerbs ist dabei der unpolitische Charakter der Veranstaltung. Dieser Grundsatz verbietet die Möglichkeit, im Rahmen des Wettbewerbs politische oder ähnliche Aussagen zu machen.“
BBC-Generaldirektor Tim Davie sagte gegenüber dem Eurovisioncast der BBC , er verstehe die Entscheidung der EBU und dass Eurovision im Laufe seiner Geschichte „keine Plattform für politische Stellungnahmen“ gewesen sei.
Er betonte jedoch, dass die BBC die Veranstaltung im Namen der Ukraine ausrichte und dass es sich um „eine Feier in ganz Europa für Freiheit und Demokratie“ handele.
„Werte und Freiheiten“
Die EBU teilte mit, dass eine ukrainische Designagentur an der Gestaltung der Kunstwerke für die Veranstaltung beteiligt gewesen sei und elf ukrainische Künstler, darunter der Vorjahressieger Kalush Orchestra, auftreten würden.
Der Sprecher von Herrn Sunak stellte jedoch die Entscheidung, Herrn Selenskyj nicht sprechen zu lassen, in Frage und sagte: „Die Werte und Freiheiten, für die Präsident Selenskyj und das Volk der Ukraine kämpfen, sind nicht politischer Natur, sie sind grundlegend.“
Sein Sprecher argumentierte, dass der Eurovision Song Contest „das letztes Jahr selbst anerkannt“ habe, indem er russischen Künstlern die Teilnahme verboten habe .
Er fügte jedoch hinzu, dass der Premierminister nicht vorhabe, einzugreifen und die Rundfunkveranstalter aufzufordern, ihre Meinung zu ändern.
Der ukrainische Botschafter im Vereinigten Königreich, Vadym Prystaiko, sagte, das Finale des Wettbewerbs wäre für Herrn Selenskyj ein „großartiger Moment“ gewesen, um vor einem riesigen Publikum zu sprechen.
Aber im Gespräch mit PA Media fügte er hinzu: „Wir verstehen die gesamte interne Politik und die unvoreingenommene Herangehensweise an all das, deshalb müssen wir nicht zu viel Druck machen.“
In einer Erklärung sagte Labour-Chef Sir Keir Starmer: „Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir alle weiterhin die Notlage des ukrainischen Volkes im Auge behalten, während es sich für uns alle gegen die russische Aggression zur Wehr setzt.“
„Eurovision ist ein Ausdruck internationaler Einheit und Freiheit, und Präsident Selenskyj sollte in der Lage sein, ihn als großen Verteidiger beider zu betrachten.“
Russland-Verbot
Die EBU erklärte zunächst, sie werde Russland die Teilnahme am Finale 2022 gestatten, nachdem es zwei Monate vor dem in Italien stattfindenden Finale in der Ukraine einmarschiert war.
Doch dann änderte es innerhalb von 24 Stunden seinen Kurs und erklärte, dass eine Teilnahme Russlands „die Konkurrenz in Verruf bringen“ würde.
UA:PBC, der öffentlich-rechtliche Sender der Ukraine, sowie Sender aus Island, Finnland, Norwegen und den Niederlanden hatten ein Verbot Russlands gefordert.
Boris Johnson, der während der russischen Invasion britischer Premierminister war und die erste Reaktion des Vereinigten Königreichs überwachte, sagte, „es wäre richtig gewesen, während des Finales am Samstag von ihm zu hören“.
Die 1950 gegründete EBU hat 68 Rundfunkorganisationen als Mitglieder, darunter die BBC, die diese Woche die End- und Halbfinalspiele ausrichtet.
Der Eurovision Song Contest wurde in den 1950er Jahren als Mittel zur Förderung der Einheit zwischen den europäischen Staaten nach dem Krieg konzipiert. Dadurch wurde die Politik stets auf Distanz gehalten.
Es ist eine Richtlinie, die noch nie einfach oder bequem durchzusetzen war. Im Jahr 2005 sollte der Libanon sein Debüt geben, als er sich weigerte, die Einreise Israels auszustrahlen. Infolgedessen erhielt es ein dreijähriges Wettbewerbsverbot und nahm nie mehr teil.
Auch Georgia verstieß 2009 gegen die Regeln, als sie einen Song mit dem Titel „We Don’t Wanna Put In“ einreichten.
Der Text war eine kaum verhüllte Kritik an Russlands Wladimir Putin nach dem russisch-georgischen Krieg im Vorjahr. Als das Land sich weigerte, das Lied zu ändern, wurden sie suspendiert.
Das Bekenntnis zur Neutralität ist so stark, dass sich die Organisatoren letztes Jahr darüber den Kopf zerbrachen, was sie nach der Invasion in der Ukraine mit Russland tun sollten.
Obwohl Russland schließlich verboten wurde, sagte Eurovision-Chef Martin Osterdahl, es sei eine schwere Entscheidung gewesen.
„Das war und ist es immer noch“, sagte er gegenüber der Sendung „Today“ von BBC Radio 4.
Aber er fügte hinzu: „Wie Europa sich fühlt, hat großen Einfluss auf den Wettbewerb. Wenn wir sagen, dass wir nicht politisch sind, sollten wir immer für die grundlegenden und ultimativen Werte der Demokratie eintreten.“
Kritiker der Entscheidung, Präsident Selenskyj abzulehnen, werden sagen, dass der Wettbewerb mit dem Verbot Russlands bereits einen politischen Schritt gemacht habe. Und ihr Argument ist nicht unbegründet.
Die EBU entgegnet jedoch, dass die Unterstützung eines vom Krieg zerrissenen Landes etwas ganz anderes sei, als dem Führer dieses Landes zu erlauben, zu den Waffen zu rufen.
Source : BBC
